印度財政部(Government of India,Ministry of Finance,Department of Revenue Tax Research Unit)在公告中稱，根據(jù)奧里薩邦高等法院(The Hon’ble High Court of Orissa)申訴令的臨時指令——“將不堅持課征”此前宣布的保證措施稅。當?shù)貢r間7月30日，印度財政部發(fā)布光伏保障措施調(diào)查終裁征稅令，決定對中國、馬來西亞及發(fā)達國家進入該國的太陽能光伏產(chǎn)品(包括晶體硅電池及組件和薄膜電池及組件)征收為期兩年的保障措施稅：2018年7月30日至2019年7月29日，稅率為25%;2019年7月30日至2020年1月29日，稅率為20%;2020年1月30日至7月29日，稅率為15%。如若該進口貨物同時被征收反傾銷稅，則可在保障性關(guān)稅內(nèi)扣除。

作為一項臨時救濟舉措，保障措施稅意在“防止印度本國的太陽能工業(yè)基礎(chǔ)遭受侵蝕”，但無疑將令印度國內(nèi)在建和新建光伏項目的不確定性陡增。若最終實施，無論對外國出口商還是印度本土的安裝商和進口商來說，都是一記打擊。印度擁有宏偉的太陽能發(fā)展目標，計劃到2022年裝機總量達到100GW(1GW=1000MW)。但截至去年底，該國累計光伏裝機僅約20GW，距離莫迪雄心勃勃的目標依然有不小的距離。由于本土制造業(yè)發(fā)展相對落后，印度國內(nèi)的既有內(nèi)需供應不足，完成上述裝機計劃需要借助國際產(chǎn)能。在印度國內(nèi)，由于帶來了額外開發(fā)成本，光伏保障措施案自提出以來便遭到諸多質(zhì)疑，被稱為對項目開發(fā)商而言“非常有害的”、“弄巧成拙”的做法。

但被暫緩實施并不意味著印度保障性關(guān)稅取消。截至目前，最終結(jié)果仍是未知數(shù)。在項目開發(fā)商Acme Solar和Vikram Solar對保障措施稅提出質(zhì)疑后，該提議正等待奧里薩邦高等法院進一步審理。

印度對進口光伏產(chǎn)品發(fā)起保障措施調(diào)查始于2017年12月。當?shù)貢r間12月19日，印度財政部發(fā)布公告，決定依據(jù)印度光伏生產(chǎn)商協(xié)會的申請對進入印度的太陽能光伏產(chǎn)品(包括晶體硅電池及組件和薄膜電池及組件)發(fā)起保障措施調(diào)查。中國國內(nèi)立即啟動抗辯，商務(wù)部貿(mào)易救濟調(diào)查局于去年12月22日公告各利益相關(guān)方于立案之日起30日內(nèi)向調(diào)查機關(guān)提交評論意見。機電商會于當年12月27日召開應訴協(xié)調(diào)會，并組織56家企業(yè)進行無損害抗辯。

今年1月5日，印方做出該案初裁，印度保障措施總局向印度中央政府提出臨時措施建議，即對進入印度的太陽能光伏產(chǎn)品征收70%的從價稅作為臨時保障措施稅，為期200天。7月16日，印度貿(mào)易救濟總局(DGTR)提出，建議對進口電池片及組件征收兩年的保障措施稅。印度財政部于7月30日發(fā)布光伏保障措施調(diào)查終裁征稅令。

歷史上，印度曾屢次宣稱將對進口光伏產(chǎn)品進行雙反。2012年11月23日，印度反傾銷局對外宣布其根據(jù)印度太陽能生產(chǎn)商協(xié)會申請，決定對來自中國大陸、中國臺北、馬來西亞和美國的太陽能電池進行反傾銷立案調(diào)查。2014年5月22日，印度商工部就該案發(fā)布終裁，并建議征收0.11美元至0.81美元每瓦的反傾銷稅。最終，印度財政部選擇不執(zhí)行印度商工部的裁決，此番印度對中國光伏企業(yè)的反傾銷、反補貼調(diào)查以無稅結(jié)案。2017年7月，印度商工部反傾銷局發(fā)布公告，稱應其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)申請，決定對自中國大陸、臺灣地區(qū)和馬來西亞進口的光伏電池及組件發(fā)起反傾銷調(diào)查。今年3月，印度商工部發(fā)布公告，決定終止上述反傾銷調(diào)查。

2017年，中國是印度最大的光伏組件供應國，印度也是中國最大的海外市場。去年全年，中國出口印度的組件總量達到9.46GW，占出口總量的25%左右。保障性關(guān)稅若實施，中國光伏產(chǎn)品進入印度市場將遇阻，中國企業(yè)可通過在海外建廠布局產(chǎn)能進入印度市場，或轉(zhuǎn)向其他暫無關(guān)稅壁壘的光伏新興市場。