想必大家都已經(jīng)聽(tīng)說(shuō)了我國(guó)要試行綠證自愿交易，最近國(guó)內(nèi)對(duì)綠證的討論也是如火如荼。可是你知不知道，在美國(guó)關(guān)于“綠證到底是否有用”竟有過(guò)激烈的爭(zhēng)論？
A：根據(jù)數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的分析【注解7】，和領(lǐng)取政府補(bǔ)貼相比，能源開(kāi)發(fā)商通過(guò)銷售綠證也僅能將凈現(xiàn)值狀況優(yōu)化6%。而這6%到底對(duì)促進(jìn)新項(xiàng)目投資有多大的作用？從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)講，作用不大。只有強(qiáng)制交易機(jī)制下的綠證交易才能在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，促進(jìn)新投資，擴(kuò)大可再生能源發(fā)電規(guī)模。
爭(zhēng)論一：綠證到底有多環(huán)保？
根據(jù)美國(guó)環(huán)保署（US EPA）的解釋【注解1】，“可再生能源證書(shū)或綠色電力證書(shū)（RECs）是一個(gè)法律工具，其持有者擁有可再生能源發(fā)電端所產(chǎn)生的環(huán)境效益”。換句話說(shuō)，綠色電力證書(shū)所代表的是綠電的可再生性以及它帶來(lái)的環(huán)境效益，具有虛擬的公共商品屬性。
由于綠電一旦發(fā)出并上網(wǎng)，就與其它電力混為一體，無(wú)法區(qū)分，綠證就好比是一張出生證，幫助消費(fèi)者辨別不同的發(fā)電端，從而人為地區(qū)分綠電與其它電力。有趣的是，綠證所代表的虛擬屬性與電力的實(shí)際使用是分開(kāi)的。
當(dāng)人們購(gòu)買(mǎi)綠證時(shí)，實(shí)際使用的很有可能是火電。而這也往往是爭(zhēng)端和誤解的開(kāi)始：
甲說(shuō)：買(mǎi)綠證就等于買(mǎi)綠電用綠電，很環(huán)保呀。
乙說(shuō)：不對(duì)，你用的還是煤電，你的碳排放沒(méi)有減少嘛，對(duì)環(huán)保有啥貢獻(xiàn)？
Q：甲乙雙方的爭(zhēng)論究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)呢？
A：甲乙的分歧在于對(duì)綠證體系定位的誤讀。美國(guó)環(huán)保署進(jìn)一步解釋【注解1】，“綠證交易體系設(shè)立的初衷是通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，吸引資本進(jìn)入可再生能源領(lǐng)域，從而增加綠色電力的供給”。如世界資源研究所（WRI）所說(shuō)【注解2】，綠證側(cè)重于刺激可再生能源的發(fā)展，而非減排【小編此處敲黑板補(bǔ)充，“減排”是碳市場(chǎng)的功能哦】。
而根據(jù)美國(guó)環(huán)保署的“綠證和環(huán)境效益聲明”，擁有綠色電力證書(shū)并不代表直接減排或者避免了碳排放。如果不能直接減排，那為啥還買(mǎi)綠證呢？綠證所代表的“環(huán)境效益”到底是什么？環(huán)保署如是說(shuō)，“綠證代表的是發(fā)電端的零排放”。
綠證和環(huán)境效益聲明【注解1】：
購(gòu)買(mǎi)綠證意味著你可以對(duì)外聲明你使用的是可再生能源電力（綠電）
購(gòu)買(mǎi)綠證意味著你可以聲明你所使用的電力來(lái)自于零排放的發(fā)電端
擁有綠證并不代表直接減排或者避免了碳排放
你的以上聲明必須要有法律支持
Q：那發(fā)電端的零排放有什么用？
A：宏觀來(lái)講，當(dāng)可再生能源不斷滿足新的電力需求，漸漸在能源消耗中占有高比例時(shí)，所有發(fā)電端的總碳排放不會(huì)增加，比如歐洲目前的情況。歐洲環(huán)境署（EEA）2016年的一份研究報(bào)告顯示【注解3】，2005年后歐盟因?yàn)榭稍偕茉聪M(fèi)的增長(zhǎng)所“避免”的碳排放在2014年約有380噸。如果沒(méi)有這些可再生能源，歐盟2014年的碳排放則會(huì)增加約9%。這也說(shuō)明，在“合理”的市場(chǎng)機(jī)制下【什么才是合理的市場(chǎng)機(jī)制？別著急，下面會(huì)談到】，人們通過(guò)購(gòu)買(mǎi)綠證可以加速這個(gè)發(fā)電端轉(zhuǎn)型的過(guò)程，避免新的碳排放。
Q：那發(fā)電端的零排放是不是等于用電端的零排放？
A：當(dāng)然不是。綠證和碳交易是兩個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)機(jī)制，為了防止減排量被重復(fù)計(jì)算（打個(gè)比方，假如可再生能源商把綠證和碳排放權(quán)賣給不同的用電端），許多國(guó)家在法律上都規(guī)定，綠證不算用電端的減排。既然這樣，那發(fā)電端的零排放到底能帶來(lái)什么“環(huán)境效益”呢？有多少效益是綠證購(gòu)買(mǎi)者在法律意義上擁有的？這些問(wèn)題都沒(méi)有公認(rèn)的答案。
正因?yàn)榫G證所指代的“環(huán)境效益”和它們的主體非常模糊，美國(guó)學(xué)者們反對(duì)把它的零排放歸為用電端。美國(guó)的斯德哥爾摩環(huán)境中心（SEI）和溫室氣體管理中心（ghgMI）一齊指出【注解4】，只有當(dāng)以下條件都滿足時(shí)，綠證和碳市場(chǎng)才能有效且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡B系起來(lái)，綠證才能真正地代表用電端的減排：
綠證在強(qiáng)制交易市場(chǎng)中出售（如有Renewable Portfolio Standards的交易市場(chǎng)），強(qiáng)制性措施（或配額指標(biāo)）必須是強(qiáng)有力的，且有嚴(yán)格的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和配套的懲罰機(jī)制
綠證所指代的“環(huán)境效益”必須有清晰的定義
綠證所指代的“環(huán)境效益”的擁有者必須有清晰的定義
只有當(dāng)這些條件都滿足時(shí)， 在強(qiáng)制性交易市場(chǎng)中（RPS Compliance Market）自愿交易的綠證才是真正的減排，獨(dú)一無(wú)二，不被重復(fù)計(jì)算。
正因?yàn)槠髽I(yè)和群眾往往都是奔著減排的目的去購(gòu)買(mǎi)綠證，綠證和碳市場(chǎng)之間的復(fù)雜關(guān)系必須要理順才能有效的刺激可再生能源的發(fā)展。美國(guó)加州總量管制和交易制度下（Cap and Trade）的自愿認(rèn)購(gòu)綠電制度（Voluntary Renewable Electricity）就是綠證和碳權(quán)互聯(lián)的一個(gè)好例子。
爭(zhēng)論二：綠證究竟能否促進(jìn)可再生能源項(xiàng)目發(fā)展？
綠色電力發(fā)展的難點(diǎn)之一在于可再生能源電站的初期投入成本巨大，而后期的運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本小。綠證也正是想通過(guò)傳遞市場(chǎng)對(duì)綠色電力的需求來(lái)增加投資者信心，鼓勵(lì)投資，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上擴(kuò)大可再生給能源發(fā)電規(guī)模。那么綠證到底能不能促進(jìn)對(duì)可再生能源前期的投資呢？
甲說(shuō)：綠證代表了對(duì)綠色電力的需求，買(mǎi)的人越多，價(jià)格越高，企業(yè)就越愿意投資新項(xiàng)目來(lái)滿足市場(chǎng)需求。
乙說(shuō)：但問(wèn)題是，綠證自愿交易市場(chǎng)下，過(guò)低的需求量擠壓了綠證價(jià)格。綠證的銷售并不一定能拉動(dòng)發(fā)電端的投資。
Q：甲乙雙方的爭(zhēng)論究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)呢？
其實(shí)甲乙說(shuō)的都有道理。若想讓綠證真正的拉動(dòng)可再生能源投資，綠證的需求要持續(xù)高漲。
美國(guó)國(guó)家可再生能源實(shí)驗(yàn)室（NREL）在 2011年出版了一份研究報(bào)告【注解5】，模擬了兩個(gè)能源開(kāi)發(fā)項(xiàng)目總收入的情景。如上圖所示，在強(qiáng)制交易市場(chǎng)（RPS Compliance Market）中, 綠證銷售額占總收入的45%；而在自愿交易市場(chǎng)中，綠證銷售額僅占總收入的1%。至于綠證對(duì)刺激可再生能源項(xiàng)目的投資是否有用，NREL并沒(méi)有給出最終定論。
除此之外，前普林斯頓學(xué)者、溫室氣體管理中心創(chuàng)立人Michael Gillenwater 通過(guò)研究美國(guó)的風(fēng)電市場(chǎng)【注解6】，投資者往往難以預(yù)測(cè)自愿交易市場(chǎng)下對(duì)綠證的需求。因此，在決定是否投資建設(shè)新的風(fēng)電項(xiàng)目時(shí)，考慮更多的是鄰近州或者全國(guó)的綠電強(qiáng)制交易市場(chǎng)，而非自愿交易市場(chǎng)。他的研究得出，在自愿交易市場(chǎng)下，綠證交易量和風(fēng)電項(xiàng)目數(shù)量之間并沒(méi)有相關(guān)關(guān)系，更沒(méi)有因果關(guān)系。換句話說(shuō)，自愿交易的綠證并不能刺激美國(guó)的風(fēng)電項(xiàng)目的增加。假如沒(méi)有這些綠證，美國(guó)風(fēng)電項(xiàng)目的數(shù)量也并不會(huì)減少。
Q：那么中國(guó)的綠證自愿交易體系情形如何呢?
美國(guó)關(guān)于綠證的討論對(duì)我們有什么啟示？
說(shuō)了這么多美國(guó)關(guān)于綠證的爭(zhēng)論，那么對(duì)于我國(guó)試行綠證自愿交易，究竟有何啟發(fā)呢？作者認(rèn)為主要有三方面，最后讓小編來(lái)幫大家總結(jié)一下：
從法律和核算的角度來(lái)講，購(gòu)買(mǎi)綠證僅僅意味著電力源頭是零排放的，購(gòu)買(mǎi)者直接排放到大氣中的溫室氣體并沒(méi)有減少。如果要做到真正的可持續(xù)發(fā)展，我們還需繼續(xù)探索碳交易市場(chǎng)和綠證市場(chǎng)如何互聯(lián)才能最有效且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卮碳p排。
綠證能否促進(jìn)新能源發(fā)展最終取決于它配套的交易市場(chǎng)。自愿交易市場(chǎng)下，投資方為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)把綠證銷售額視為重要的收入來(lái)源。因此，綠證無(wú)法很好的起到傳遞需求的作用。而強(qiáng)制交易機(jī)制能加強(qiáng)這一信號(hào)傳遞，更好地促進(jìn)可再生能源項(xiàng)目的投資，加速我國(guó)能源轉(zhuǎn)型。
如今市場(chǎng)上關(guān)于綠電的選擇越來(lái)越多，購(gòu)買(mǎi)能源開(kāi)發(fā)商的綠證并不是獲取綠電的唯一方式。自建光伏電站，直購(gòu)電協(xié)議（PPA）、虛擬購(gòu)電協(xié)議（VPPA），甚至是針對(duì)分布式清潔能源的“綠證”（APX TIGR）等等，都值得探索。
【注解】
Environmental Protection Agency of United States (US EPA), Understanding Renewable Energy Certificates (RECs) and the Green Power Procurement Process, https://www.epa.gov/sites/production/files/2016-01/documents/webinar_20150415_critchfield.pdf
World Resources Institute (WRI),The Bottom Line on Renewable Energy Certificates,http://www.wri.org/sites/default/files/pdf/bottom_line_renewable_energy_certs.pdf
European Environment Agency (EEA), Renewable Energy in Europe 2016: Recent Growth and Kock-on Effects, p.11
Stockholm Environment Institute and Greenhouse Gas Management Institute,http://www.co2offsetresearch.org/consumer/RECs.html
National Renewable Energy Laboratory (NREL), Holt, E; Sumner, J and Bird, L, The Role of Renewable Energy Certificates in Developing New Renewable Energy Projects, http://www.nrel.gov/docs/fy11osti/51904.pdf
Gillenwater, M; Lu, X; Fischlein, M, 2014, Additionality of Wind Energy Investments in the U.S. Voluntary Green Power Market
