據(jù)統(tǒng)計，2007年至2012年，中國企業(yè)遭遇美國“337”調(diào)查的數(shù)量占其全球調(diào)查總量的三分之一左右。“337”調(diào)查的背后是商業(yè)利益和企業(yè)市場份額的爭奪，但中國企業(yè)不重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)才是“硬傷”。要改變這一被動局面，我國企業(yè)必須增強(qiáng)研發(fā)實力、做優(yōu)專利布局，運營好知識產(chǎn)權(quán)，讓其為企業(yè)創(chuàng)造財富——

什么是“337”調(diào)查？

“337”調(diào)查，得名于1930年《美國關(guān)稅法》第337條款。根據(jù)該條款，ITC有權(quán)調(diào)查有關(guān)專利和注冊商標(biāo)侵權(quán)的申訴，也開展涉及盜用商業(yè)機(jī)密、商品包裝侵權(quán)、仿制和虛假廣告等的調(diào)查。其不僅監(jiān)督國際進(jìn)口貿(mào)易，也管控由進(jìn)口衍生的國內(nèi)銷售行為，因此，執(zhí)法對象不僅有外國企業(yè)，也涉及美國本土企業(yè)。

超八成在美中企零專利

9月12日，記者從商務(wù)部獲悉，當(dāng)?shù)貢r間9月9日，美國賽格威公司和DEKA公司向美國際貿(mào)易委員會提起“337”調(diào)查申請，指控包括12家中國和美國企業(yè)對美出口、在美銷售的電動代步平衡車及其組件和手冊侵犯了其美國專利權(quán)和版權(quán)。

這并非個案，國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長賀化透露，去年我國企業(yè)遭遇美國“337”調(diào)查高達(dá)17起，已連續(xù)12年居涉案國首位。

“隨著中美之間貿(mào)易往來的增多和中國企業(yè)的不斷成長，中美之間知識產(chǎn)權(quán)方面的糾紛也變得多了起來。中國已成為美國‘337’調(diào)查的主要對象國和最大受害國。”國家知識產(chǎn)權(quán)局局長申長雨分析說。

客觀而言，中國企業(yè)不重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)給了其“屢屢得逞”的機(jī)會。一份調(diào)查顯示，自1975年以來，美國“337”調(diào)查涉及中國內(nèi)地企業(yè)的有122件、企業(yè)330家，其中，84.84%的涉案中國企業(yè)在美國沒有專利、9%的企業(yè)只有10件以下的專利、僅1%的企業(yè)擁有100件以上的專利。

現(xiàn)實情況確實讓人擔(dān)憂。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國每出口1億美元的商品僅有0.4件擁有專利保護(hù)，而美國、日本甚至韓國的專利布局?jǐn)?shù)量是我國的數(shù)倍甚至數(shù)十倍。

“想在海外市場分杯羹，產(chǎn)品卻是零專利保護(hù)，這就相當(dāng)于‘裸奔’，一旦競爭對手發(fā)起專利戰(zhàn)，肯定不堪一擊。”高文律師事務(wù)所律師王正志坦言。

“337”調(diào)查的背后，是商業(yè)利益和企業(yè)市場份額的爭奪。王正志解釋說，中國企業(yè)“走出去”，分享了海外市場的利益，對方自然要反擊。只是過去美國遏制中國商品出口的“利器”是傳統(tǒng)關(guān)稅貿(mào)易壁壘，如今，隨著中國出口商品結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化，他們舉起了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大旗。

根據(jù)法律，“337”調(diào)查一旦成立，涉案產(chǎn)品將被逐出美國市場；若美國國際貿(mào)易委員會發(fā)出普遍排除令，同類產(chǎn)品則將永遠(yuǎn)失去進(jìn)入美國市場的資格。

“這是美國運用嫻熟的一種手段。”王正志說，“337”調(diào)查主要針對競爭對手展開，在上世紀(jì)90年代美日貿(mào)易摩擦集中期，索尼等諸多日本企業(yè)都曾深陷調(diào)查泥潭。“如今，當(dāng)年的故事又在中國重演。”王正志說。

應(yīng)訴成本讓企業(yè)“吃不消”

王正志的擔(dān)憂并非多余。一份調(diào)查顯示，2011年至今，我國企業(yè)受訴案件中的65%已經(jīng)終結(jié)，但是，只有7%的案件沒有被判侵權(quán)。

同時，損害賠償也越來越高。賀化告訴《經(jīng)濟(jì)日報》記者，“337”調(diào)查涉案領(lǐng)域既有農(nóng)用運輸車等傳統(tǒng)制造業(yè)，也有閃存產(chǎn)品、大規(guī)模半導(dǎo)體集成電路等高科技產(chǎn)業(yè)；損害賠償動輒上億美元，直接將一些企業(yè)逼到生死邊緣。

國內(nèi)兩家規(guī)模較大的玩具企業(yè)，就曾因此“元氣大傷”。2011年，美國國際貿(mào)易委員會對中國輸美玩具無線電遙控發(fā)射器和接收器發(fā)起“337”調(diào)查，最終以中國企業(yè)缺席應(yīng)訴撤出美國市場告終，由此造成的損失不下數(shù)億元。

“其實，這兩家企業(yè)在外觀設(shè)計及玩具芯片方面的研發(fā)能力很強(qiáng)，可惜的是，新產(chǎn)品量產(chǎn)后未申請專利保護(hù)就推向市場，以致釀下苦果。”王正志說。

統(tǒng)計顯示，中國已有鏡頭貼面薄膜包裝、紫色橡膠手套、打火機(jī)等涉案產(chǎn)品先后遭遇“337”調(diào)查普遍排除令。

要想改變這一被動局面，并非易事。“337”調(diào)查素以強(qiáng)勢著稱，通過美國國際貿(mào)易委員會機(jī)構(gòu)的設(shè)置便可“窺一斑而知全豹”。其執(zhí)行委員會的6名委員均由總統(tǒng)直接任命，且多數(shù)已在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域服務(wù)達(dá)25年之久。

“這項制裁行為訴訟門檻低，無須提供證據(jù)；生效時間快，常常12個月、最多18個月就能生效，讓很多涉案企業(yè)措手不及。”王正志告訴記者。

高昂的應(yīng)訴成本也成為很多涉案企業(yè)不能承受之重。以華為、中興為例，盡管歷經(jīng)數(shù)年鏖戰(zhàn)而成功，但也耗費了近2億美元的訴訟費。這對于一些中小企業(yè)來說無疑是天文數(shù)字，幾百美元一小時的美國律師費已讓他們“吃不消”。

正鑒于此，王正志建議，不妨聘請在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域比較專業(yè)的律師，他們更熟悉中國企業(yè)情況，律師費也便宜很多。“其實，現(xiàn)在中國專業(yè)機(jī)構(gòu)的律師不比外國的差，而外來的和尚也未必能念好中國的經(jīng)。”王正志表示。

熟悉規(guī)則還要會積極運用

愈加頻繁的發(fā)生率、毀滅性的打擊、高昂的應(yīng)訴成本……“337”調(diào)查正觸動著越來越多走向海外的中國企業(yè)的神經(jīng)。

“強(qiáng)勁的研發(fā)實力與良好的專利布局，是化解風(fēng)險、開拓市場的基礎(chǔ)。缺少知識產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)業(yè)競爭就少了籌碼，缺了手段，沒了保護(hù)傘。”賀化說。

“知識經(jīng)濟(jì)時代，自主知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的‘進(jìn)攻之矛’和‘防守之盾’。”王正志認(rèn)為，中國企業(yè)應(yīng)當(dāng)增加技術(shù)創(chuàng)新儲備，并在此基礎(chǔ)上提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，做到“兵馬未動，糧草先行”；如若向海外市場發(fā)展，則要事先做好完整的相關(guān)專利技術(shù)檢索分析，了解現(xiàn)存的糾紛風(fēng)險，構(gòu)筑防御的“盾牌”。此外，還要注重知識產(chǎn)權(quán)運營，將知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)經(jīng)營發(fā)展融會貫通。

對此，美國拉達(dá)斯派瑞知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所律師王東芳亦深有感觸。“知識產(chǎn)權(quán)如果僅僅是為申請而申請，最多只是裝點門面，不僅不能創(chuàng)造價值，還要用錢去‘維護(hù)保養(yǎng)’。只有流動起來，知識產(chǎn)權(quán)的價值才能得到體現(xiàn)，也才能為企業(yè)創(chuàng)造財富。”

事實上，“走出去”的企業(yè)若想走得更遠(yuǎn)，除自身練就一身本領(lǐng)外，還需充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會和知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的作用。2013年6月，韓國政府在美國紐約設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)，以服務(wù)在美運營的韓國企業(yè)，其核心人員都是知識產(chǎn)權(quán)界的律師。

“企業(yè)出了問題，第一時間就能找到真正懂行的人員對話，韓國的做法值得我們借鑒。”在王正志看來，行業(yè)協(xié)會應(yīng)進(jìn)一步幫助企業(yè)了解和熟悉海外知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)則，及時收集發(fā)布有關(guān)預(yù)警信息，以及組織企業(yè)“抱團(tuán)取暖”。