專訪財政部財政科學研究所研究員孫鋼

　　第一財經日報：我們通常所說的碳稅包括在環境稅之內。您認為該怎樣認識這一稅種？

　　孫鋼：環境稅的稅種大概包括硫稅、氮氧化物稅、碳稅、污水稅和固體廢物稅等。從征收原則上說可以籠統分為三種：

　　一般環境稅。以籌集收入為主要目的，根據“受益者付費”原則進行普遍征收。稅基可等同于或依附于現有相關稅種的稅基，如城市維護建設稅、企業所得稅等，相當于這些稅種的附加。

　　污染排放稅。征收原則是“污染者付費”，稅基與污染物數量直接相關。依據直接排放的污染物種類，與之相對應的稅種有硫稅、氮氧化物稅、碳稅、污水稅和固體廢物稅。

　　污染產品稅。征收原則是“使用者付費”，征收對象是有潛在污染的產品，主要有能源燃料、臭氧損耗物質、化肥農藥、含磷洗滌劑、汞鎘電池等。對應可以征收各種污染產品稅，如燃料環境稅、特種污染產品稅等。

　　此外，還可以加強現有稅制的“綠化”。通過對現有部分稅種的改革和完善，體現環境保護的需求，比如提高資源稅、消費稅稅負，同時擴大征稅范圍，改變計征辦法及其他手段，以達到與開征獨立環境稅類似的調控作用。

　　需要說明的是，最終目的并不在于增加稅收收入，而在于抑制、減少資源浪費和環境破壞。不過，一旦征收，會形成征稅機構“穩定稅收”的習慣，而忘記了環境稅的開征目的。現階段，我個人認為，還是不要匆忙推出為好，需要慎重一些。

　　日報：碳稅在“十二五”期間的前景如何？

　　孫鋼：現在只是把環境稅列入“十二五”規劃，還沒有一個可操作的計劃和實施細則。有關部門正在研究這個問題。但是，這里要看到整個國際上在這一問題上的趨勢，以及整個宏觀經濟的回暖情況。我國前一階段對環境稅包括碳稅上的研究，有積極的一面，在理論上、制度上和政策設計上做了準備。但是，究竟什么時候能出臺，還不好說。

　　日報：為什么這樣說？

　　孫鋼：雖然國外有一些與環境稅有關的做法，但是其效果有時難以評價。從稅的本身來看，如果開征碳稅，稅收的對象主要集中在化石能源密集型的行業；但是，能源我們處在賣方市場，對其開征的任何稅種都有可能被轉嫁。在這種情況下，碳稅到底對刺激節能減排有多大的效果，有待評估。否則的話，稅收不能實現預期效果，反而由成本推動引起了新一輪的物價上漲。因此，應該從客觀的角度，重新看待碳稅的短期與長期效應，而非只是從理論出發。

　　日報：從稅收改革角度看，有沒有可能性，即在增值稅改革的同時，引入環境稅？

　　孫鋼：我們出臺環境稅本身并不體現稅收中性原則，而是體現政策意圖，是一種扭曲，希望“扭曲”到符合節能減排的政策目標上。但是，市場是否會遵從這種引導，還是一個問題。主觀愿望是好的，但效果會不會好，甚至適得其反？

　　日報：哪些行業可能有這種主觀愿望與客觀效果存在差異的情況？

　　孫鋼：比如電力行業，發電成本和電網價格存在差異。發電成本，例如煤炭，是隨市場價格波動的，而電網價格是國家定死的，即“市場煤、計劃電”局面。這樣，當煤炭價格走高時，發電企業就不愿意發電，這也是造成當前“電荒”的主要原因之一。電價不調整，又涉及CPI的問題。在這種情況下，如果出臺環境稅，就會碰到客觀的各種限制。

　　日報：那么，稅收方面如何刺激節能減排的目標？

　　孫鋼：節能減排主要涉及兩個層面，一是技術支持，二是國民意識，不只是宣傳層面的，而是要在細節上處處體現。目前，主要采取行政指令的做法節能減排。沒有技術和意識，光靠行政指令不行，光靠稅收這種“零敲碎打”的做法也不行。

　　另外，補貼也有一定效果，但補貼的效果并不如稅收的刺激性大，因為企業可能將政府的補貼看作想當然的事情，其對節能減排的刺激作用不那么明顯。

　　節能減排，不能急功近利，還是應該從教育入手。此外，還必須要有具體的設計。比如，日本的垃圾分類做得非常好。而我們一直就做不下去。要從具體的操作上研究，而不是僅僅推出一個政策。