三、環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線拐點(diǎn)的跨越呈現(xiàn)地區(qū)性的梯度差異，環(huán)境形勢(shì)整體處于不均衡發(fā)展階段。一些地區(qū)環(huán)境質(zhì)量逐漸改善，一些地區(qū)則處于環(huán)境質(zhì)量惡化階段。總體來(lái)看，大部分東部省份已經(jīng)越過(guò)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的拐點(diǎn)，多數(shù)中部省份處于環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的峰值階段，而西部省份大都位于環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線拐點(diǎn)的左端，處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量惡化的矛盾階段。

四、當(dāng)前正處于主要污染物排放的高峰平臺(tái)期，離環(huán)境質(zhì)量轉(zhuǎn)好仍有一段距離。將各類污染物疊加考慮，如果環(huán)境政策措施實(shí)施得力，傳統(tǒng)污染物下降趨勢(shì)加快，新型污染物的增長(zhǎng)趨勢(shì)大幅放緩，主要污染物疊加峰值有望在“十三五”中期到達(dá)。這樣從“十二五”中前期到“十三五”中期是主要污染物排放疊加的高峰平臺(tái)期，處于傳統(tǒng)和新型污染物此消彼長(zhǎng)的相持階段。同時(shí)，東部省份雖已經(jīng)越過(guò)拐點(diǎn)，但大都離峰值較近，還未進(jìn)入污染物排放快速下降通道。隨著中西部地區(qū)省份逐漸接近峰值，從現(xiàn)在到“十三五”中期依然是中國(guó)環(huán)境質(zhì)量惡化的最高階段，離環(huán)境質(zhì)量轉(zhuǎn)好仍有一段距離。

基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的中國(guó)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線判斷

課題組進(jìn)一步基于污染物排放驅(qū)動(dòng)因素框架，總結(jié)美國(guó)、日本和韓國(guó)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線拐點(diǎn)的基本特征，參照這些國(guó)際經(jīng)驗(yàn)判斷中國(guó)當(dāng)前是否具備到達(dá)污染物排放拐點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)特征。基于數(shù)據(jù)的可得性，主要以美國(guó)、日本和韓國(guó)二氧化硫和氮氧化物排放趨勢(shì)為依據(jù)進(jìn)行拐點(diǎn)特征的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。基本結(jié)論如下：

一是主要污染物排放會(huì)持續(xù)大約10年左右的高峰平臺(tái)期。一方面，某一污染物可能會(huì)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的峰值期才呈現(xiàn)快速下降趨勢(shì)。二氧化硫排放的峰值期，美國(guó)是3年，韓國(guó)是6年。氮氧化物的峰值期，美國(guó)是9年，韓國(guó)是兩年。另一方面，不同污染物峰值次序出現(xiàn)導(dǎo)致污染物疊加峰值持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。以二氧化硫和氮氧化物排放為例，通常二氧化硫的拐點(diǎn)到達(dá)時(shí)間較早，氮氧化物的拐點(diǎn)到達(dá)時(shí)間較晚。兩者間隔時(shí)間分別是美國(guó)8年、日本4年、韓國(guó)12年。

二是污染物排放、環(huán)境質(zhì)量改善和能源消費(fèi)峰值三者的拐點(diǎn)一般先后次序到達(dá)。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，污染物排放峰值最先出現(xiàn)，隨后環(huán)境質(zhì)量開始好轉(zhuǎn)，最后才達(dá)到能源峰值。對(duì)于能源消費(fèi)拐點(diǎn)，美國(guó)、日本分別在2007年、2004年達(dá)到頂峰，分別相對(duì)于二氧化硫排放拐點(diǎn)滯后34年、37年。韓國(guó)尚未到達(dá)峰值，已經(jīng)滯后于二氧化硫排放拐點(diǎn)24年。以污染物排放總量減少30%和40%分別作為環(huán)境質(zhì)量轉(zhuǎn)好的拐點(diǎn)來(lái)判斷，美國(guó)和韓國(guó)二氧化硫排放減少30%分別用了14年和8年。而氮氧化物排放減少30%，美國(guó)和韓國(guó)分別用了26年和8年。

三是拐點(diǎn)發(fā)生時(shí)，經(jīng)濟(jì)一般呈現(xiàn)出驅(qū)動(dòng)污染物減量化排放的特征。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，拐點(diǎn)發(fā)生時(shí)通常具有以下經(jīng)濟(jì)特征：（1）處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度由快轉(zhuǎn)慢的過(guò)渡期。以二氧化硫拐點(diǎn)為例，美國(guó)、日本和韓國(guó)拐點(diǎn)前10年的年均增長(zhǎng)率分別為5.2%、9.8%和10%，拐點(diǎn)后10年的年均增長(zhǎng)率分別為2.3%、5.6%和6.3%。（2）污染物排放峰值通常發(fā)生在工業(yè)增加值比重峰值之后。在二氧化硫排放拐點(diǎn)處，美、日、韓的工業(yè)增加值占GDP比重分別為25.6%、42.4%和38.2%。（3）城鎮(zhèn)化進(jìn)程進(jìn)入緩慢階段。二氧化硫排放拐點(diǎn)處，美國(guó)、日本和韓國(guó)的城鎮(zhèn)化率分別為73.6%、67.9%、75.8%。（4）化石能源比重呈現(xiàn)快速下降趨勢(shì)。在二氧化硫和氮氧化物排放拐點(diǎn)處，美國(guó)、日本和韓國(guó)的化石能源比重均處在90%~95%之間。拐點(diǎn)之后，化石能源比重的下降趨勢(shì)加快。（5）通常伴隨著標(biāo)志性環(huán)境政策的出臺(tái)。如1970年美國(guó)的《空氣清潔法案》、1968年日本的《大氣污染防止法》、1990年韓國(guó)的《環(huán)境政策基本法》。

四是中國(guó)基本具備了環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線拐點(diǎn)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)特征。通過(guò)將中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)特征與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)除了城鎮(zhèn)化水平之外，其他經(jīng)濟(jì)特征中國(guó)均已呈現(xiàn)（見表1）。城鎮(zhèn)化水平的滯后可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線拐點(diǎn)的扁平化和波動(dòng)性。

綜合結(jié)論

基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較分析結(jié)論，分別從污染物層面、整體層面和地區(qū)層面對(duì)中國(guó)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線跨越進(jìn)行綜合判斷如下。

一、分污染物判斷

在大氣污染物方面，根據(jù)數(shù)據(jù)擬合，人均二氧化硫排放在2011年達(dá)到峰值。隨著工業(yè)增加值比重到達(dá)峰值，其主要來(lái)源的火電和鋼鐵行業(yè)產(chǎn)量增長(zhǎng)趨緩和到達(dá)峰值，二氧化硫排放已經(jīng)進(jìn)入持續(xù)下降通道，且趨勢(shì)愈加明顯。數(shù)據(jù)擬合結(jié)果表明人均氮氧化物在2010年達(dá)到頂峰，但下降趨勢(shì)緩慢。考慮到機(jī)動(dòng)車源氮氧化物排放比重和排放量的上升趨勢(shì)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)的影響，其很可能在“十三五”期間呈現(xiàn)短期的反復(fù)或表現(xiàn)出震蕩式的緩慢下降趨勢(shì)。煙粉塵和PM10的排放一直呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，中西部地區(qū)逐漸進(jìn)入快速下降通道。PM2.5和揮發(fā)性有機(jī)物目前仍然呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)，尚未到達(dá)拐點(diǎn)。考慮到這些污染物正逐步納入環(huán)境監(jiān)管目標(biāo)，治理力度不斷增強(qiáng)，這些污染物可能在“十三五”時(shí)期進(jìn)入峰值平臺(tái)期。

在水污染排放物方面，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)擬合結(jié)果顯示，人均化學(xué)需氧量和氨氮排放的峰值分別于2012年和2009年到達(dá)，但是總氮、總磷、石油類和揮發(fā)酚這4類污染物的排放并未呈現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“倒U”關(guān)系，其中總磷、石油類污染物的排放呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。考慮到城鎮(zhèn)化過(guò)程中城鎮(zhèn)生活污染排放比重的上升以及農(nóng)業(yè)源的污染物排放逐漸到達(dá)峰值，這些污染物可能在“十三五”期間進(jìn)入峰值平臺(tái)期。