三、環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點的跨越呈現(xiàn)地區(qū)性的梯度差異，環(huán)境形勢整體處于不均衡發(fā)展階段。一些地區(qū)環(huán)境質(zhì)量逐漸改善，一些地區(qū)則處于環(huán)境質(zhì)量惡化階段。總體來看，大部分東部省份已經(jīng)越過環(huán)境庫茲涅茨曲線的拐點，多數(shù)中部省份處于環(huán)境庫茲涅茨曲線的峰值階段，而西部省份大都位于環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點的左端，處于經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量惡化的矛盾階段。

四、當(dāng)前正處于主要污染物排放的高峰平臺期，離環(huán)境質(zhì)量轉(zhuǎn)好仍有一段距離。將各類污染物疊加考慮，如果環(huán)境政策措施實施得力，傳統(tǒng)污染物下降趨勢加快，新型污染物的增長趨勢大幅放緩，主要污染物疊加峰值有望在“十三五”中期到達(dá)。這樣從“十二五”中前期到“十三五”中期是主要污染物排放疊加的高峰平臺期，處于傳統(tǒng)和新型污染物此消彼長的相持階段。同時，東部省份雖已經(jīng)越過拐點，但大都離峰值較近，還未進(jìn)入污染物排放快速下降通道。隨著中西部地區(qū)省份逐漸接近峰值，從現(xiàn)在到“十三五”中期依然是中國環(huán)境質(zhì)量惡化的最高階段，離環(huán)境質(zhì)量轉(zhuǎn)好仍有一段距離。

基于國際經(jīng)驗事實的中國環(huán)境庫茲涅茨曲線判斷

課題組進(jìn)一步基于污染物排放驅(qū)動因素框架，總結(jié)美國、日本和韓國環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點的基本特征，參照這些國際經(jīng)驗判斷中國當(dāng)前是否具備到達(dá)污染物排放拐點的經(jīng)濟特征。基于數(shù)據(jù)的可得性，主要以美國、日本和韓國二氧化硫和氮氧化物排放趨勢為依據(jù)進(jìn)行拐點特征的經(jīng)驗總結(jié)。基本結(jié)論如下：

一是主要污染物排放會持續(xù)大約10年左右的高峰平臺期。一方面，某一污染物可能會經(jīng)過一段時間的峰值期才呈現(xiàn)快速下降趨勢。二氧化硫排放的峰值期，美國是3年，韓國是6年。氮氧化物的峰值期，美國是9年，韓國是兩年。另一方面，不同污染物峰值次序出現(xiàn)導(dǎo)致污染物疊加峰值持續(xù)較長時間。以二氧化硫和氮氧化物排放為例，通常二氧化硫的拐點到達(dá)時間較早，氮氧化物的拐點到達(dá)時間較晚。兩者間隔時間分別是美國8年、日本4年、韓國12年。

二是污染物排放、環(huán)境質(zhì)量改善和能源消費峰值三者的拐點一般先后次序到達(dá)。根據(jù)發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗，污染物排放峰值最先出現(xiàn)，隨后環(huán)境質(zhì)量開始好轉(zhuǎn)，最后才達(dá)到能源峰值。對于能源消費拐點，美國、日本分別在2007年、2004年達(dá)到頂峰，分別相對于二氧化硫排放拐點滯后34年、37年。韓國尚未到達(dá)峰值，已經(jīng)滯后于二氧化硫排放拐點24年。以污染物排放總量減少30%和40%分別作為環(huán)境質(zhì)量轉(zhuǎn)好的拐點來判斷，美國和韓國二氧化硫排放減少30%分別用了14年和8年。而氮氧化物排放減少30%，美國和韓國分別用了26年和8年。

三是拐點發(fā)生時，經(jīng)濟一般呈現(xiàn)出驅(qū)動污染物減量化排放的特征。根據(jù)國際經(jīng)驗，拐點發(fā)生時通常具有以下經(jīng)濟特征：（1）處于經(jīng)濟增長速度由快轉(zhuǎn)慢的過渡期。以二氧化硫拐點為例，美國、日本和韓國拐點前10年的年均增長率分別為5.2%、9.8%和10%，拐點后10年的年均增長率分別為2.3%、5.6%和6.3%。（2）污染物排放峰值通常發(fā)生在工業(yè)增加值比重峰值之后。在二氧化硫排放拐點處，美、日、韓的工業(yè)增加值占GDP比重分別為25.6%、42.4%和38.2%。（3）城鎮(zhèn)化進(jìn)程進(jìn)入緩慢階段。二氧化硫排放拐點處，美國、日本和韓國的城鎮(zhèn)化率分別為73.6%、67.9%、75.8%。（4）化石能源比重呈現(xiàn)快速下降趨勢。在二氧化硫和氮氧化物排放拐點處，美國、日本和韓國的化石能源比重均處在90%~95%之間。拐點之后，化石能源比重的下降趨勢加快。（5）通常伴隨著標(biāo)志性環(huán)境政策的出臺。如1970年美國的《空氣清潔法案》、1968年日本的《大氣污染防止法》、1990年韓國的《環(huán)境政策基本法》。

四是中國基本具備了環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點發(fā)生的經(jīng)濟特征。通過將中國當(dāng)前的經(jīng)濟特征與國際經(jīng)驗進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)除了城鎮(zhèn)化水平之外，其他經(jīng)濟特征中國均已呈現(xiàn)（見表1）。城鎮(zhèn)化水平的滯后可能會導(dǎo)致中國環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點的扁平化和波動性。

綜合結(jié)論

基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)和國際經(jīng)驗比較分析結(jié)論，分別從污染物層面、整體層面和地區(qū)層面對中國環(huán)境庫茲涅茨曲線跨越進(jìn)行綜合判斷如下。

一、分污染物判斷

在大氣污染物方面，根據(jù)數(shù)據(jù)擬合，人均二氧化硫排放在2011年達(dá)到峰值。隨著工業(yè)增加值比重到達(dá)峰值，其主要來源的火電和鋼鐵行業(yè)產(chǎn)量增長趨緩和到達(dá)峰值，二氧化硫排放已經(jīng)進(jìn)入持續(xù)下降通道，且趨勢愈加明顯。數(shù)據(jù)擬合結(jié)果表明人均氮氧化物在2010年達(dá)到頂峰，但下降趨勢緩慢。考慮到機動車源氮氧化物排放比重和排放量的上升趨勢以及經(jīng)濟增長波動的影響，其很可能在“十三五”期間呈現(xiàn)短期的反復(fù)或表現(xiàn)出震蕩式的緩慢下降趨勢。煙粉塵和PM10的排放一直呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，中西部地區(qū)逐漸進(jìn)入快速下降通道。PM2.5和揮發(fā)性有機物目前仍然呈現(xiàn)緩慢上升趨勢，尚未到達(dá)拐點。考慮到這些污染物正逐步納入環(huán)境監(jiān)管目標(biāo)，治理力度不斷增強，這些污染物可能在“十三五”時期進(jìn)入峰值平臺期。

在水污染排放物方面，統(tǒng)計數(shù)據(jù)擬合結(jié)果顯示，人均化學(xué)需氧量和氨氮排放的峰值分別于2012年和2009年到達(dá)，但是總氮、總磷、石油類和揮發(fā)酚這4類污染物的排放并未呈現(xiàn)出與經(jīng)濟發(fā)展的“倒U”關(guān)系，其中總磷、石油類污染物的排放呈現(xiàn)出上升趨勢。考慮到城鎮(zhèn)化過程中城鎮(zhèn)生活污染排放比重的上升以及農(nóng)業(yè)源的污染物排放逐漸到達(dá)峰值，這些污染物可能在“十三五”期間進(jìn)入峰值平臺期。